Raadsvergadering

De voorzitter opent na het uitspreken van het ambtsgebed de vergadering en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter doet, nu hij zelf een blessure heeft, een oproep om stil te staan bij mensen die door hun beperking niet volwaardig deel kunnen nemen aan onze samenleving. De voorzitter heet de mensen op de publieke tribune en de mensen die via de radio of de website luisteren welkom.

Er is een afmelding gekomen van de heer H. Troost.

De voorzitter geeft aan dat de raadsleden een informatieboekje van raadslid.nu hebben ontvangen.

De voorzitter wenst iedereen een succesvolle vergadering toe.

De heer Veen heeft een tweetal vragen:

1. Dorpsraad Rouveen en de ontwikkeling bij de behoeftepeiling supermarkt. De heer Veen vraagt of er een afspraak is geweest met de gemeente dat de dorpsraad de enquete zou verzorgen en de gemeente de bewoners zou inlichten. De heer Veen geeft aan dat hij signalen ontvangt dat dit nog niet is gebeurd. De heer Veen vraagt het college om een toelichting.

Wethouder Jaspers Faijer antwoordt dat er is afgesproken dat de dorpsraad Rouveen een behoeftepeiling zou gaan doen. De vorm was de dorpsraad vrij in. Het college heeft gezegd dat de rol van de gemeente is dat wanneer alle informatie weer terug is bij de gemeente dat de gemeente dan gaat informeren. Hierbij zal de raad op de hoogte worden gehouden.

2. De heer Veen wil graag weten hoe het college handelt bij een kwestie die portefeuilleoverstijgend is, waarbij 1 wethouder aangeeft in gesprek te zijn en 1 wethouder aangeeft te gaan handhaven. Wat is dan de gebruikelijke procedure?

De voorzitter geeft aan dat dit dan altijd in goed overleg met elkaar gebeurt en dat er altijd afstemming wordt gezocht. Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat elk lid van het college een portefeille heeft, maar wel spreekbuis is namens het college. Het is aan elke portefeuillehouder om duidelijk te zijn. De casus waar de heer Veen waarschijnlijk op doelt, daarvoor geldt dat het om een complexe zaak gaat. Het is niet alleen een handhavingszaak, het is meervoudig en het collegestandpunt hierin is dat er ook separaat gehandhaafd wordt en dat is een collegebesluit geweest. Dit is ook duidelijk gecommuniceerd naar betrokkenen.

De heer Spiker heeft een vraag over de Berghorst en de ontstane situatie Het Zand. De heer Spiker spreekt zijn zorgen uit over de kwaliteit en de dienstverlening. Deze zal door de ontstane situatie minder worden. Het is een probleem dat geldt voor heel Het Zand en veroorzaakt door het Zand, maar de bewoners van de Berghorst zijn hier wel de dupe van.

Tijdens het bezoek van de gemeenteraad aan de Berghorst ruim 1,5 jaar geleden is de gemeenteraad een beeld geschetst dat nu niet overeenkomt met de werkelijkheid. De heer Spiker geeft aan dat hij zich op het verkeerde been voelt gezet. De heer Spiker vraagt het college om een verklaring hoe deze situatie is ontstaan en wie er verantwoordelijk is voor deze situatie.

Wethouder Jaspers Faijer antwoordt dat er tussen het college en Het Zand een gesprek is geweest over de ontstane onbalans in inkomsten en uitgaven. Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat er bij de Berghorst zeker wat zal veranderen. De focus zal gaan liggen op een aantal kernactiviteiten. Andere activiteiten/diensten zullen niet meer worden gedaan of anders. Raadsleden ontvangen bij de wekelijkse griffie nieuwsbrief de laatste stand van zaken rondom Het Zand. Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat indien raadsleden aanvullende vragen hebben, ze deze aan de wethouder kunnen stellen.

De heer Spiker heeft een vraag over een collegebesluit over de realisatie van een zonneveld. De heer Spiker geeft aan dat het besluit om een vergunning te verlenen wat te voorbarig is. De CDA fractie geeft aan mee te willen denken over een dergelijk initiatief en betreurt de wijze waarop het nu is verlopen. De heer Spiker vraagt zich af of het collegebesluit een voornemen is en dat er nog een raadsbesluit op volgt of is dit besluit al toegezegd.

De heer Mulder geeft aan dat ook hij behoefte heeft aan meer informatie over dit collegebesluit.

Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat de vergunning die met dit collegebesluit is verleend een tijdelijke vergunning is voor 10 jaar. Deze vergunning is in overeenstemming met provinciaal beleid, het is geen braakliggend bedrijventerrein. Ook is het in overeenstemming met het ruimtelijk beleid. Het college heeft ervoor gekozen om het zonneveld te kunnen vergunnen onder de tijdelijke vergunning, waarbij de initiatiefnemer zegt wanneer het grote plan niet doorgaat het zonneveld ook niet doorgaat. De vergunning is gewoon geldig en het zou daarom gerealiseerd mogen worden.

Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat het continu afwegen is wat je wel en niet mag vertellen. In het geval van het zonneveld was het niet mogelijk alle informatie te verstrekken vanwege bedrijfsgevoelige informatie.

De heer Spiker stelt een aanvullende vraag, hij geeft aan dat het onderwerp vrij groot is en het heeft een dermate impact dat het via de raad zal moeten lopen. In ieder geval zou de raad vooraf geïnformeerd moeten zijn.

De heer Stegeman vraagt de wethouder of hij op papier wil zetten op welke basis dit besluit door het college is genomen. Wethouder Jaspers Faijer zegt dit toe.

De heer Spiker geeft aan dat er soms zaken zijn waarover het verstandig is om dit met de raad te communiceren ondanks dat dit een bevoegdheid van het college betreft.

De heer L.Talen vraagt naar de actuele stand van zaken en tijdslijn rondom de planvorming van windturbines buiten het zoekgebied. Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat op 21 augustus een eerste gesprek heeft plaatsgevonden. Een concept plan van aanpak-procesplan is ontwikkeld en de planning is dat zowel in de GS-vergadering in Zwolle als in de collegevergadering in Staphorst dit concept plan op 31 oktober 2017 wordt besproken. Daarna zal wethouder Jaspers Faijer de raad zo spoedig mogelijk informeren.

De heer Jaspers Faijer doet een mededeling. Wethouder Jaspers Faijer geeft aan dat hij heeft gemerkt dat er vanuit de raad behoefte is aan overzicht ten aanzien van Reestmond: wat speelt er, wanneer speelt het en waar gaan wij als raad over. Hiervoor is een memo opgesteld. Wethouder Jaspers Faijer verzoekt de raadsleden het memo goed door te nemen. Wanneer er vragen of onduidelijkheden zijn of behoefte aan nadere toelichting dan geldt dat wethouders Jaspers Faijer en Krale bereid een informatie sessie te plannen. Raadsleden kunnen dit doorgeven aan de griffie.

De raad besluit met algemene stemmen:

1. in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen zoals opgenomen in het “Rapport zienswijze(n) ontwerpbestemmingsplan De Streek, part. herz. Oude Rijksweg 138”;
2. op grond van artikel 3.1 en 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) juncto artikel 1.2.1 tot en met artikel 1.2.5 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) het ontwerpbestemmingsplan “De Streek, part. herz. Oude Rijksweg 138” gewijzigd vast te stellen, zoals vervat in de bestandenset met identificatienummer NL.IMRO.0180.2102013003-OW01;
3. op grond van artikel 1.2.4 van het Besluit ruimtelijke ordening de digitale ondergrond met identificatiecode NL.IMRO.0180.2102013003-OW01 vast te stellen;
4. in afwijking van artikel 6.12 eerste lid Wro geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien het kostenverhaal van de grondexploitatie anderszins verzekerd is.

Tijdens bespreking van de eerste termijn schorst de voorzitter de vergadering 2 minuten om raadsleden de gelegenheid te geven een nagezonden memo te kunnen lezen.

Na beraadslaging in 2 termijnen, besluit de raad met algemene stemmen:

1. een uitvoeringskrediet van € 896.000 beschikbaar te stellen voor de nadere uitwerking van de bajonetaansluiting op kruising Oosterparallelweg – J.J. Gorterlaan;
2. deze kosten ten laste te brengen van de exploitatie bestemmingsplan industrieterrein Bullingerslag.

De raad besluit met algemene stemmen:

1. op grond van artikel 3.1 en 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) juncto artikel 1.2.1 tot en met artikel 1.2.5 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) het bestemmingsplan “Buitengebied, partiële herziening Mr. J.B. Kanlaan 12 te Punthorst” , met de identificatiecode NL.IMRO.0180.5102016005-VS01 ongewijzigd vast te stellen.
2. op grond van artikel 1.2.4 van het Besluit ruimtelijke ordening de digitale ondergrond met identificatiecode NL.IMRO.0180.5102016005-VS01 vast te stellen.
3. in afwijking van artikel 6.12 eerste lid Wro geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien het verhalen van kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd is.

De raad besluit met algemene stemmen:

1. op grond van artikel 3.1 en 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) juncto artikel 1.2.1 tot en met artikel 1.2.5 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) het bestemmingsplan “Staphorst Dorp – Rouveen, partiële herziening Ebbinge Wubbenlaan ong.”, met de identificatiecode NL.IMRO.0180.1102017001-VS01 ongewijzigd vast te stellen;
2. op grond van artikel 1.2.4 van het Besluit ruimtelijke ordening de digitale ondergrond met identificatiecode NL.IMRO.0180.1102017001-VS01 vast te stellen.
3. in afwijking van artikel 6.12 eerste lid Wro geen exploitatieplan vast te stellen, aangezien het verhalen van kosten van de grondexploitatie anderszins verzekerd is.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.40 uur en spreekt daarna het ambtsgebed uit.